النحل و الزرع

الطبيعي إن النحل بيخرج كل يوم الصبح يدور على الأزهار و يساعد في تجميع الرحيق و التلقيح . بس كدا العسل بيكون عباره عن تجميعه من كذا نوع من النباتات . و علشان أعمل عسل من نوع معين أصحاب المناحل بيعملوا حاجه مختلفه

علشان يطلع عسل من زرعه معينه زي البرسيم او البردقوش او الموالح بس ، تلاقيهم بينقلوا المنحل كله و يحطه في مزرعه البرسيم او البردقوش او الموالح . و طبعا بيكون بالإتفاق مع صاحب المزرعه علشان النحل ميموتش من الرش

كدا النحل بيتغذى على رحيق واحد و بيكون عسل من نوع واحد . كدا المكسب بيبقى للمنحل بتكوين عسل صافي و المزارع كسب عملية تلقيح طبيعية و قوية

الأورام القديمة

في علم غريب و جميل شفته بالصدفه إسمه علم الأورام القديمة أو paleo oncology . العلم دا بيدرس الأورام إللي حصلت في الجثث المحنطه و الحوافر في العصور القديمة جدا في الإنسان و الحيوانات

العلم دا وصل لدرجة تشخيص أورام العظام و الثدي و القولون و المعده و البروستاتا . و العلماء قدروا يستنتجوا نسبة حدوث الأورام في المجتمعات المختلفه و لقوا إنها تقريبا نفس النسب إللي موجوده في العصر الحديث . والغريب انهم ملقوش خالص أي حالة من سرطان الرئه وكان رأيهم إن مكنش في سجائر في العصور القديمه . وأن السرطانات إللي بتحصل للأطفال تعتبر نادره جدا و تقريبا غير موجوده

و قالوا كمان ان السرطان مرض لا ينتج من الطبيعه وحدها ولكن لازم الإنسان يكون سبب ملوثات في بيئته أدت لحدوث السرطان

و لو كان السرطان مرض يحدث في كل الأزمنة ، فلابد أن يكون له علاج

و يبقى الأمل

اللا رجل في العيون المتكحله

كل واحده ست بيبقى عندها إحساس داخلي ، رادار يعني ، بتعرف به حال الرجل . بتعرف تكشف كذبه و غروره و بخله و فساده . وطبعا عندها القدره على التعامل الحاسم و الجاد تجاه الصفات ده و أكثر . و علشان كدا الستات دائما بيدعموا بعض جامد في الموضوع دا بالذات

الست لو إكتشفت إنها إتخدعت و حسها الداخلي خانها و رادارها إتضحك عليه ، و إصطدمت بكذبه و غروره أو بخله وفساده هيتراجع إحساسها بإنسانية هذا الرجل و كمان برجولته . فتتحول إلى رفض و عناد و عدوانية و تحد و قدرة هائله على الإستفزاز . و هتبقى مستلذه لإستفزازه و هتستريح لما تعمل معاه مشكله

و هنا الرجل مش هيبقى عارف ليه التعامل معاه إختلف و أصبح جاف و الجو بقى مشحون و الست بعدت عنه ، هو فاهم إنه مؤهل لأن تحبه أي إمرأة ، هي ده طبيعته لأنه بيكذب على نفسه أولا قبل الناس و حاسس بحبه لنفسه زيادة عن اللزوم . و مش عارف أنه بقى في عيونها اللا رجل و بقى ميسواش ثمن الكحل إللي في عيونها

الحياء و الخزي درجات في السلم الأخلاقي

في مبدأ عام بيبقى مسؤول عن النظام التربوي ، نظام مكون من سلم متدرج حسب شدته . السلم أعلاه شعور الحياء و أدناه شعور الخزي و العار . السلم أعلاه نجاح تربوي و أدناه فشل تربوي

في أثناء التربيه و إختيار طرق العقاب إستخدم أساليب خفيفه و زود شدتها مع الوقت علشان متفقدش تأثيرها . و طبعا لازم يكون هدفها تربوي مش عنف أو ألم و خلاص . إحنا عاوزين نوصل لأعلى صفه و هي تعليم الحياء الأخلاقي

الحياء الأخلاقي هو شعور مكتسب و هو إلي بيحصن الطفل ضد الأخطاء . و يعتبر شعور رقيق بنحاول نخلق به أطفال لهم نفوس طيبه و هادئه

إنما الخزي الأخلاقي دا العكس تماما ، بيظهر نتيجة فرط إستخدام وسائل عنيفه في التربيه . و لأن كل عقوبه بتفقد تأثيرها مع الوقت نتيجه التعود على الألم أو التعود على شعور الخزي . فالمربي لما بيزيد من شدة العنف ، ينتج أطفال يشعرون بأنهم بلا قيمة حقيقية و أن أخلاقهم فاسده ومفيش فائده من محاولات التغير وبالتالي تلتصق بهم صفة الخزي و تترسخ في سلوكهم فينتج جيل فاشل و فاسد و تغيره صعب جدا

ذكي و منمق ... هل يجتمعان

البني آدم الذكي بيبقى تقريبا دمه خفيف . أفكاره متجدده ، إيجابيه . بيستخدم كلمات و معاني إبداعيه . بيكون عنده مهارات إجتماعيه و ذكاء وجداني . ممكن يلبس ألوان مجنونه بس متناسقه . بيوصل بكلامه للقلوب والعقول مع بعض

البني آدم بقى إلي شكله حلو و متنمق بس دمه تقيل بيكون تقريبا منغلق الذهن .معندوش مرونه ولا لباقه . ذوقه مقتصر على ملابسه . معندوش منطق في حياته ولا عنده منطلق بيشمي عليه . دا إنسان من غير جاذبيه و دائما وحيد

الفكره هنا إن الإنسان دائما يتطلع إلى الأفضل في حياته و إختياراته بتكون نابعة من تجاربه و أفكاره . بس طبعا هيتأثر جدا بالمحيطين به و إلي عايشين معاه في مجتمعه . و مع معاناته لازم هيتأثر بهم و بأفكارهم . فلو أحاط نفسه بالأذكياء هيكون ذكي و لو أحطها بالمنمقين هيكون منمق . و لكن هل هيلاقي أذكياء و منمقين يحيط بهم نفسه . مش عارف

نبض بغير عروق ... أم العكس

عالم الإنسان الفسيولوجي مختلف نسبيا عن عالم النبات . حقيقي مش عارف من فيهم الأكثر تعقيدا النبات أم الإنسان

الجهاز الدوري في الإنسان يتكون من قلب ينبض و يدفع الدم المحمل بالأكسجين من الرئة و المحمل بالغذاء من المعدة و الكبد إلى جميع خلايا الجسم عن طريق عروق من شراين و أوردة . و القلب مكانه تقريبا في أسفل الجزء العلوي من الجسم و يضخ الدم لأسفل مع الجاذبية الأرضية و لأعلى ضدها . و في نفس الوقت يأخذ الدم المتحرك من الأسفل ضد الجاذبية عن طريق صمامات أمان للدفع و للتحكم في إتجاه الحركة

إنما في النبات الموضوع مختلف تماما . النبات معندهوش قلب نابض و لكن عنده عروق . حقيقة النظريات المفسرة لكيفية تحرك الماء و الغذاء داخل النبات تكاد تكون متضاربة و لا يوجد نظرية واحده متماسكه و نستطيع البناء عليها

النبات عنده عروق الخشب لنقل الماء و عروق اللحاء لنقل المغذيات كالسكر و البروتينات والدهون . الماء مصدرها من الجذور و بالتالي تحركها عكس الجاذبية الأرضية و المغذيات مصدرها الأوراق نتيجة البناء الضوئي و بالتالي حركتها تكون إما مع الجاذبية أو عكسها حسب إتجاهها . الفكره هنا كيف تتحرك في العروق بدون قلب نابض

في نظرية بتقول إنها بتتحرك عن طريق فرق الضغط يعني في مكان الضغط فيه عالي بيدفع الحركة لمكان الضغط فيه منخفض و المعضلة هنا كبيرة جدا فالحركة بين الماء و الغذاء معكوسه و بالتالي نظرية الضغط بها عيوب تفسيرية

و النظرية الأخرى تعتمد على الذوبان كأن يذوب السكر في الماء و يتحرك معه و لكنه كيف يصل للجذور إذا كان الماء يسير عكسه و أيضا كيف تتحرك الدهون الغير ذائبة في الماء . و النظرية الأخيره تقول أن العروق بها نوعين نوع للحركة مع الجاذبية و نوع للحركة عكسها و لكن طريقة الحركة غير مفسره و أيضا التفريق بين النوعين يكاد يقترب للمستحيل

فمازال نفس السؤال مطروحا من فيهم الأكثر تعقيدا النبات أم الإنسان